A NOSOTROS NOS FALTÓ PICASSO

Pablo Diego José Francisco de Paula Juan Nepomuceno María de los Remedios Cipriano de la Santísima Trinidad Mártir Patricio Clito Ruiz y Picasso, conocido como Pablo Picasso, nació en Málaga el 25 de octubre de 1881 y falleció en Mougins, Francia, el 8 de abril de 1973.

“Pintor y escultor español, junto con Georges Braque y Juan Gris, fueron los creadores del movimiento cubista. Es considerado uno de los mayores artistas del siglo XX, participó desde la génesis de muchos movimientos artísticos que se propagaron por el mundo y ejerció una gran influencia en otros grandes artistas de su tiempo. Incansable y prolífico, pintó más de dos mil obras sobrevivientes en museos de toda Europa y el mundo”

¿Ejerció una gran influencia en otros grandes artistas de su tiempo? Sí… pero pareciera que salvo en nuestro país, ya que nadie pintó nuestro propio “Guernica”

Picasso se declaraba pacifista y comunista y fue miembro del Partido Comunista Francés hasta su muerte. De ahí “la paloma de la paz” a raíz de su adhesión al Consejo Mundial en 1949 y su obra cumbre, aquella que mostró los horrores y la tragedia de la muerte de víctimas inocentes por el brutal bombardeo de la localidad de Guernica por parte de la alemana Legión Cóndor el 26 de abril de 1937.

¡Nosotros tuvimos un Guernica! ¿el bombardeo a Plaza de Mayo el 16 de Junio de 1955 no fue un acto tan vil y cobarde como aquel otro? Pero a nosotros nos faltó Picasso.

Guernica, allá en el país vasco, fue bombardeada por enemigos externos. La Plaza de Mayo fue bombardeada por enemigos internos, miembros de la aviación naval. Enemigos internos del gobierno nacional del General Perón y del Pueblo argentino.

Las estimaciones actuales de víctimas fallecidas en Guernica oscilan entre 120 y 300 muertos. En la Plaza de Mayo murieron 350 personas y 2 mil quedaron heridos, de los cuales setenta y nueve quedaron lisiadas en forma permanente. Los cobardes agresores solicitaron asilo político en Uruguay.

Señala Salvador Ferla en “Mártires y Verdugos” (Editorial Revelación, 3ra. Edición, Buenos Aires, octubre de 1972, páginas 24 y 25): "La oligarquía ambiciona el regreso al poder total, la restauración de su régimen y la anulación del proceso revolucionario iniciado en 1943. Conoce los obstáculos porque los ha palpado y reiteradamente se ha roto las narices contra ellos. Son el pueblo politizado, presente, activo; y el ejército, colocado en su exacta ubicación nacional. Al primero planea anestesiarlo mediante el terror; al segundo desarticularlo y reestructurarlo en milicia partidaria a sus órdenes. La primera y potente inyección de anestesia la recibe el pueblo el 16 de junio de 1955. Es el primer castigo, la primer dosis de castigo administrada al pueblo. Es el fusilamiento aéreo, múltiple, bárbaro, anónimo, antecesor de los que luego realizarían en tierra firme con nombres y apellidos (se refiere a la masacre de José León Suárez en la represión del levantamiento cívico-militar del 9 de junio de 1956, a los mártires y verdugos que le dan título al libro). Entre este grupo de aviadores (entre los que estaba el capitán Cacciatore, que después del '76 cobraría fama y fortuna como intendente porteño) que mata desde el aire a una multitud, y los agentes de la Policía de la Provincia de Buenos Aires que fusilan a un núcleo de civiles en un basural, tirándoles a quemarropas sin previo aviso, solamente existe una diferencia de ubicación”.

Esa aviación, nuestra aviación, que nunca había tenido que bombardear a nadie, que no sabía lo que era un bombardeo real, hace su bautismo de fuego contra su propio pueblo y en su propia ciudad capital.

En Guernica y en Plaza de Mayo se cometió un acto de lesa humanidad. Pero a nosotros nos faltó Picasso.

ENSAYOS, ARTÍCULOS Y CONFERENCIAS DEL PRESIDENTE DE NUESTRA COOPERATIVA

4 de JUNIO: "LA CHISPA QUE ENCENDIÓ LA HOGUERA DEL 17 DE OCTUBRE"

“Cuando en el año 1943 un grupo de hombres de armas decidimos liberar al país de la dependencia extranjera, haciendo una verdadera Revolución Nacional, debimos enfrentarnos también con un triste y agobiante panorama mundial. En un mundo que venía de soportar una gran guerra, cuyas consecuencias es de todos conocida. Con el alma llena de espíritu patriótico y sin mezquindades de ninguna especie, aquellos revolucionarios del año 1943 lanzamos una Proclama, qu yo mismo escribía la noche anterior. Y así nace el Justicialismo, con las mismas frases de la mencionada Proclama Revolucionaria del 4 de Junio de 1943”. Mensaje leído del presidente argentino Teniente General Juan Domino Perón el 7 de septiembre de 1973, en la IV Conferencia de Países No Alineados, realizada en Argelia.

El 4 de Junio de 1943, “Jornada Redentora de la Historia”, se cierra la “Década Infame”; la del fraude, de la corrupción, la entrega y la expoliación, que tuvo su inicio con el derrocamiento de Don Hipólito Irigoyen el 6 de Setiembre de 1930.

Decía Perón al referirse al 4 de Junio: “Este movimiento inicial no fue una militarada más; no fue un golpe cuartelero más, como algunos se complacen en repetir; fue una chispa que el 17 de Octubre encendió la hoguera en la que habrían de crepitar hasta consumirse, los restos del feudalismo que asomaba por la tierra americana”.

Los golpes de Estado clásicos siempre se hicieron para profundizar el modelo de dependencia y el gobierno de las minorías oligárquicas. Ese fue el caso de 1930.

En cambio, el 4 de Junio se hizo cargo del poder un sector de las Fuerzas Armadas adoctrinado con Scalabrini Ortiz y los cuadernos de FORJA (Fuerza de Orientación Radical de la Joven Argentina). No era un sector liberal que se proponía mantener el status quo. Formados en el nacionalismo popular de FORJA, en el yrigoyenismo y en la tradición nacional, esos jóvenes oficiales se hallaban en condiciones de protagonizar un profundo cambio en nuestro País.

La oficialidad se encontraba organizada en una suerte de logia denominada Grupo Obra de Unificación, más conocido por su sigla: GOU.

El GOU era conducido por un hasta ese momento desconocido Coronel Juan Domingo Perón, profesor de la Escuela Superior de Guerra, funcionario del Ministerio de Guerra, delegado en misiones diplomáticas, del arma de infantería. Era un oficial distinto, de sólida preparación intelectual, especializado en estrategia.

“El Coronel Perón conocía al detalle la marcha de ese incipiente mundo de posguerra que se abalanzaba sobre todas las latitudes. Porque para él en su concepción no existe política nacional sin una clara política internacional. Les señalaba a sus colegas que se aproximaba una etapa en que las masas trabajadoras iban a tener un crucial papel protagónico en las decisiones nacionales y por eso cuando se produce la Revolución de Junio él elige ocupar el olvidado Departamento Nacional del Trabajo, convertido meses después en la Secretaría de Trabajo y Previsión”.

Es en esa Secretaría donde nace la era de la política social en la Argentina. “Desde este espacio de poder Perón se convierte en el factor predominante de la Revolución”. Con el sindicalismo, con el movimiento obrero organizado, de neto corte nacional, Perón se erige de inmediato en el líder de la Revolución. Por esto no fue un simple recambio en el poder, sino que el 4 de junio se produce un cambio revolucionario, distante de una asonada cuartelera para que siguiera gobernando las minorías de siempre.

“Perón era el hombre que llegaba a la política por fuera de todo el desastre que había significado la Década Infame, plagada de negociados, de entrega al capitalismo inglés, de explotación de los obreros, de deshonor internacional. Veníamos del pacto Roca-Ruciman en que el vicepresidente había dicho que la Argentina era una perla más del imperio británico. Veníamos de la elección de los presidentes en la Cámara de Comercio Argentino-Británica. Veníamos del “fraude patriótico. Veníamos de la creación del Banco Central por Sir Otto Niemeyer, representante del Banco de In-glaterra. Veníamos de la claudicación del radicalismo que se había integrado al Régimen falaz y descreído, abandonando sus posiciones nacionales. De ahí en 1935 el surgimiento de FORJA, de los jóvenes radicales que decidieron continuar la brecha del Caudillo, para dejar de ser una Argentina colonial y ser una Argentina libre”.

El 4 de Junio el Pueblo se hizo Revolución y logró la unidad indisoluble con las Fuerzas Armadas.

“La relación de poder se modificó sustancialmente. La oligarquía vacuna dejó de mandar. El poder pasó de la oligarquía, de las empresas ligadas al capital inglés y sus lacayos en los partidos demoliberales, a una concertación policlasista encabezada por los trabajadores y los militares sanmartinianos. Concertación conducida por Perón.

A partir del 4 de junio se trastocan los cimientos de la Argentina liberal, la Argentina de pocos, cuyo modelo agroexportador se agota. Era la Argentina de la Generación del 80, la que inflamara al Dr. Mariano Grondona cuando decía que éramos el sexto país del mundo... en exportaciones de vacas y trigo pero a nivel social éramos una colonia de obreros hambrientos y desprotegidos.

La Revolución de Junio coloca entre las cuerdas a la Argentina colonial y con la conformación del peronismo le da el nocaut, la quita del medio, la pone en un su justo lugar de la historia, en el rincón de la ignominia y la traición al pueblo”.

Y sin 4 de junio jamás hubiera habido 17 de octubre de 1945.

“La historia es una sucesión de hechos concatenados, que tienen su lógica y su propio desarrollo por el grado de incidencia de sus protagonistas”.

Aquellas banderas del 4 de Junio que hallaron su materialización en la Década Feliz, la Década de la Dignidad que va del 45 al 55, todavía perduran y debemos levantarlas bien alto.

“El Movimiento Nacional Peronista nació para dar trabajo, para fortalecer la industria, para sostener la soberanía nacional y hacer de la Argentina un país inclusivo, poderoso en leyes sociales y protectoras del Pueblo que es el único soberano”.

Hoy estamos recuperando la dignidad del Pueblo y de la Patria, sabemos, entonces, que las transformaciones profundas, las asignaturas pendientes en lo económico y en lo social, se realizarán nuevamente con las Banderas y principios que dieran origen al Movimiento político más importante y permanente de iberoamérica.

JOSÉ GERVASIO DE ARTIGAS

Disertación en el marco de la presentación del proyecto “Bicentenario y Participación Ciudadana”. Nogoyá, 23 de Febrero de 2010. (Área de Promoción de DDHHH y Participación Ciudadana y Subprograma Arte Público y DDHH del Programa “Educar en DDHH”, con la DINARECO del Ministerio del Interior, organizando espacios de reflexión en distintos municipios de la provincia de Entre Ríos, que han tenido una relación histórica con el fundador del federalismo democrático, el Protector de los Pueblos Libres, Don José Gervasio de Artigas). Esta misma conferencia la desarrolla el 19 de Agosto de 2010 Curso-Taller Pensamiento Nacional - Instituto Octubre - Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

 

           Monumento a José Artigas, Montevideo, registrada por el autor del presente artículo, Febrero de 2010.

                                               JOSÉ GERVASIO de ARTIGAS

¿Qué podemos decir sobre Artigas? Podemos decir que estamos anunciando su vuelta; el retorno del primer caudillo nacional, a quien nuestros pueblos, a través de la lucha por la liberación iberoamericana, rescatarán para siempre desde su reclusión.

Artigas se quedó aferrado treinta años a la vida en el destierro en las selvas paraguayas; fueron los treinta años más pobres, heroicos y mudos; víctima y testigo insobornable de la frustración de la unidad nacional.

Artigas es un drama del ayer que se trasmuta en fuerza y justicia de nuestras esperanzas.

El recuerdo de José Gervasio de Artigas es presencia. Y esa presencia nos pone de lleno en el centro de la actualidad rioplatense y de la América Iberoamericana toda. Vivimos la emergencia avasallante de la conciencia histórica nacional. Es que nuestra tragedia y asfixia reside en esta cuestión no resuelta.

Una conciencia histórica eminentemente popular que todavía no se ha hecho, en su totalidad. Vivimos una conciencia a-histórica impuesta por el coloniaje, en declinación es cierto, pero que aún subsiste.

Porque la dependencia de un pueblo, la balcanización, es derrota; es quedar forzado a una historia que hacen otros; es una pavorosa alienación colectiva padeciendo la historia desde fuera; desviviéndonos. Tal nuestra desgracia, la de Iberoamérica entera. Más que vivir hemos desvivido. Historia desvivida que sólo cuenta con martirios, los destierros y muertes de San Martín, Artigas, Bolívar, Dorrego, Rosas, Solano López, Facundo, El Chacho, López Jordán y tantos otros.

Y cabe preguntarse ¿quién se exilió, Artigas o el Uruguay? ¿quién se exilió San Martín o Argentina?

Nuestra historia, al decir, justamente, del uruguayo Methol Ferré, es una "dialéctica de los destierros, de los que partían y los que quedaban, de vencedores y vencidos. Y todo ello agravado porque los hombres que encarnaron lo nacional fueron dos veces muertos, pues es sabido, la historia la escriben los vencedores. A unos los mataron enterrándolos en una presunta barbarie, a otros los tergiversaron y les admitieron una gloria falsa. Esto fue una obra consciente, sistemática, realizada por el coloniaje en especial a través de su más lúcido representante que fue Bartolomé Mitre”.

Mitre, que nos dejó como su “guardaespaldas” al diario “La Nación”, señaló que “historiar es gobernar”, y nos legó la más acabada interpretación antinacional de nuestra historia, que todavía obnubila al pueblo en las aulas... aunque no en las calles.

Hoy se hace necesidad imperiosa hacer conocer de una vez la historia, la verdadera historia, produciendo la destrucción de la historia mal llamada “oficial”.

El pueblo, que agudiza la percepción de la mentira, ve cada vez más claro, y por tanto podremos quebrar el coloniaje.

Hace dos Siglos, España e Indias son disgregadas por el embate de dos naciones europeas mucho más desarrolladas: Inglaterra y Francia.

El proceso revolucionario de independencia y de unidad nacional Iberoamericana, también se frustra por presión de Inglaterra, produciéndose un estado de descomposición nacional que dura hasta nuestros días, y con un nuevo usufructuario, los Estados Unidos.

Esta descomposición forma una multitud de Estados casi parroquiales.

Hoy, con la crisis generalizada del imperio y el ascenso de los pueblos oprimidos, se abre el tránsito de esos Estados, hijos de la balcanización, hacia el Estado Nacional Iberoamericano.

Somos una multitud de Estados dependientes y no una única Nación, y la independencia será el magno proceso hacia la integración de Estados Iberoamericanos.

Artigas fue el centro de la lucha nacional en el Río de la Plata a principio del Siglo XIX.

Artigas pertenece a ambas orillas del Plata. Pero, es más: pertenece, por sus ideales políticos, por su acción, por su temple, a la América entera al sur del Río Bravo. Artigas es la Revolución hecha pueblo.

La Revolución de Mayo, que sin duda fue un hecho glorioso, podemos afirmar que fue inconclusa. Fue al decir de José María Rosa un antecedente de la verdadera revolución, como lo fueron la resistencia a las invasiones inglesas de 1806 y 1807, como lo fue el Cabildo abierto de Montevideo de 1808, como lo fue la tentativa porteña de 1809.

El notable historiador revisionista “Pepe” Rosa, en una Conferencia brindada en la Facultad de Arquitectura de Montevideo sobre Artigas en 1960, y presentado por Methol Ferré, decía: “La Revolución llega con Artigas en 1811; hay una insurrección de masas rurales, hay un aliento de democracia, hay turbulencias de un pueblo entero conmovido. Aquí se habla por primera vez de independencia absoluta por que el pueblo y el caudillo dan la tónica del movimiento. Los señores de la clase principal están inquietos y no saben por qué: no saben si su inquietud se calma con constituciones liberales, o con juntas que gobiernen a nombre de Fernando VII. Es el pueblo quien sabe a dónde va, y él es el caudillo del pueblo. De allí que hable de Artigas como el primer revolucionario del Plata. Artigas es un caudillo. Eso se ha dicho en sentido peyorativo por los liberales. Un caudillo es algo que no se encuentra en los libros de derecho constitucional comparado; porque los libros de derecho constitucional comparado han sido escritos para sistemas donde gobierna y detenta los privilegios una sola clase de la población. Gobiernan consejos o asambleas en público, y logias en secreto”.                                          

Artigas es lo vernáculo contra lo foráneo, la realidad contra el artificio, la Patria contra la colonia; lo nuestro, lo americano, lo auténtico, en pugna contra lo ajeno, lo importado, lo europeo. 

Agregaba José María Rosa: “No bastaba con llamarse revolucionario para serlo, como ocurría en los triunviratos y directorios de Buenos Aires de mentalidad colonial e ideales puramente formales. Ellos no se llamaban coloniales ni se sentían así; para ellos lo colonial era lo español, y creían que dejaban de ser colonia al hacerse afrancesados o anglófilos. Porque no sentían lo nuestro. Su actitud era terriblemente colonial, porque hasta arrasaba con esa innegable raíz española que estaba en al fondo de las cosas criollas. Artigas es el pueblo contra la oligarquía. Y llamo oligarcas a quienes se consideran y obran como clase privilegiada. No solamente a los privilegiados económicamente, sino también a los falsos intelectuales - los inteligentuales - que comprenden las cosas de todos los países menos del suyo, que viven de espaldas a la realidad; sordos y ciegos a su medio. Esos inteligentuales, aunque lo renieguen, son siempre aliados de los oligarcas: siempre son instrumentos de los imperialismos ajenos. Contra ellos está el pueblo, que es la reserva de la nacionalidad en todas partes; sobre todo en los Países coloniales o semicoloniales donde la oligarquía obra como beneficiaria, gerente o propagandista de los imperialismos. (Uso la palabra imperialismo por comodidad. Entiendo el imperialismo al dominio comercial que Inglaterra y en menor grado Francia, querían tener de todo el mundo apenas la revolución industrial las convirtiera en emporios productores de materias manufacturadas). Esto lo digo para entenderme con quienes llaman solamente imperialismo al financiero de fines del XIX. Antes del imperialismo financiero hubo un imperialismo comercial con características de dominio bien evidentes. Ahí tenemos las invasiones inglesas de 1806 y 1807, ahí tenemos la apertura del puerto de Buenos Aires al libre comercio en 1809, ahí tenemos la ayuda de lord Strangford a los directorios y triunviratos porteños, y ahí tendremos luego la intervención francesa de 1838/1840 y la posterior, anglo-francesa de 1845/1850. Artigas significa la revolución echa pueblo; la independencia; y además un sentido heroico de la vida; la idea del federalismo, y el concepto de la unidad americana, de la unidad hispanoamericana”.

La idea de independencia está latente en el grito de Asencio que encuentra su exteriorización escrita el 13 de abril de 1813 en la primera de las famosas instrucciones a la Asamblea del Año XIII.

Allí habla Artigas (el primero, juntamente con otro americano llegado hace poco de España, José de San Martín) de independencia absoluta, cuando los triunviratos, directorios y asambleas de Buenos Aires hablaban de incorporación lisa y llana a Inglaterra.

En la Oración remitida el 5 de abril de 1813 por Artigas al congreso de la Provincia Oriental se manifiesta el reconocimiento de la supremacía del pueblo.

Artigas es el Jefe de los Orientales por reconocimiento implícito de los suyos, y confirmado en 1811 al iniciarse el Éxodo. Pero devuelve esa autoridad en abril de 1813 al Congreso porque “los pueblos deben ser libres”; porque él se inclina ante el “voto sagrado de la voluntad general".

Solamente un Caudillo puede hablar así; un caudillo que sabe al pueblo por encima suyo.

Algunos podrán criticar la suma de poderes que tuvo Artigas como “gobernador militar" de su provincia, primero, y como Protector de los Pueblos Libres después.

No era la suya la concepción tripartita de los poderes de Montesquieu. Y no lo era, porque Artigas no traía nada de afuera, no era un “inteligentual”.

Algunos han encontrado libros leídos por el Protector, escritos por Payne y traducidos por García de Sena y se entusiasman porque creen haber rastreado el origen de sus ideas populares y federales.

Que un hombre lea un libro no significa que ese libro sea su guía. Artigas habrá leído a Payne y muchos más, pero su concepción política es totalmente criolla.

No tomaba el federalismo norteamericano sino los municipios indianos como modelo. Mejor dicho, tomaba la misma realidad, plasmándola de acuerdo a las circunstancias, como debe hacerlo un auténtico político.

La esencia política del artiguismo es el "sufragio universal”. Como quiso establecerlo por el Reglamento de 1815, como lo establecieron en sus constituciones o estatutos de los Pueblos Libres creados por él; el de Santa Fe y el de Entre Ríos. Y eso no lo tomó de Payne ni de ninguna parte: porque en tiempos de Artigas no había sufragio universal en Estados Unidos, ni en Francia, ni en Inglaterra; lo había sí en la provincia Oriental, en Entre Ríos, en Santa Fe y en Corrientes.

¿De dónde sale el "sufragio universal", que podemos llamar la institución básica política del Plata? Sale de la milicia; es decir de la formación de todos los hombres en edad de llevar armas con la obligación de defender su municipio.

Cuando el pueblo irrumpe en la historia del Plata lo hace formado en milicias comandado por su Jefe o Caudillo (así se llama al jefe de las milicias en las antiguas leyes españolas).

Elige en la plaza a este caudillo y le da los poderes suficientes para defender a la comunidad. “El primer derecho y deber del pueblo es elegir un Caudillo” dice el Estatuto de Santa Fe de 1819 dado por Estanislao López, cuando Santa Fe era un “Pueblo Libre” federado a la Liga de la Purificación.

Que el caudillo tuviera todos los poderes, que mandara al ejército, dictara las leyes por su cuenta, y conciencia, o hiciere justicia en definitiva apelación, les puede horrorizar a muchos; a muchos liberales; pero el caudillo lo podía hacer porque interpreta al pueblo; es decir: el mismo pueblo gobernando.

Después de 1819 la provincia de Santa Fe habrá tenido muchas constituciones muy perfectas, con sus poderes divididos y reglamentados. Pero nunca estuvo el pueblo tan presente como en 1819.

Artigas es el creador del federalismo argentino. Al decir “creador” no decimos que lo inventara él. Pero tuvo el acierto de encontrarlo en el fondo de los viejos cabildos indianos; y lo hizo realidad en la conducción política de la Revolución.

Es que nuestro federalismo es esencialmente municipal. Comunas que se consideran iguales en derechos y resisten la imposición de aquella gran comuna sin sentido nacional que fue Buenos Aires. No resisten por desamor a Buenos Aires, sino porque Buenos Aires (o mejor dicho los hombres que gobernaban a Buenas Aires pertenecientes a la oligarquía) no tenían sentido nacional.

En cambio. las comunas de los Pueblos Libres, cuyos gobernantes surgían del pueblo sí lo tenían.

De allí que la voz de Artigas hablando de independencia absoluta, gobiernos populares y federalismo, se extendiera más allá del Uruguay. En Buenos Aires se decía que la prepotencia o ambición de Artigas lo hacía extender su dominio. No lo podían comprender.

Era la suya la verdadera patria aflorando en el litoral. En los “Pueblos Libres” estaba el germen de la Confederación Argentina de 1831.

Sin inmiscuirse en las cosas internas de las otras provincias, sin prepotencias inútiles e inconducentes. “Yo, adorador eterno de la soberanía de los pueblos - dice al cabildo de Corrientes que le reclama su protección en 1814 - solo me he valido de la obediencia con que me han nombrado para ordenarles que sean Libres.”

¡Ordenarles que sean Libres!... Ese es el lenguaje de los grandes. “Ellos sólo tienen el derecho de darse la forma que gusten” y agrega, “formalizarán su Liga entre sí mismos y con nosotros, declarándome yo su Protector.”

Pero ¿cuál era la Patria de Artigas? ¿Era solamente su amada provincia, su “patria chica” por la que tanto luchó? ¿Era la Liga de los Pueblos Libres? ¿Eran las provincias Unidas del Plata? Sí.

Todo eso, y algo más también. Artigas era oriental y por ser muy oriental era muy argentino. (no es “argentino” sinónimo de porteño; argento es el habitante de las provincias del Plata como lo dice la etimología).

Pero no se detenía allí su idea de patria: por ser muy argentino era muy americano, muy iberoamericano.

Para él su patria era la unión de todas las porciones de la América Española. Unidas en un mismo Estado o Confederación de Estados, o en una misma fraternidad, que para el caso es lo mismo. Lo importante no es lo formal, sino lo esencial: que haya conciencia de unidad de origen y unidad de destino.

Ese era el pensamiento de los hombres de la primera década revolucionaria. La artiguista provincia de Santa Fe en su mencionado Estatuto consideraba “ciudadano de Santa Fe” a todos los nacidos en América española.

Pero luego nos perdieron entre constituciones y recelos: fraccionaron en veinte partes insondables la fraternidad hispanoamericana. Lo hicieron los gobiernos tesoneramente separatistas: en Buenos Aires había un Rivadavia que nada quería saber con Bolívar. Fueron los gobiernos del coloniaje orientados y dirigidos desde afuera. Es el “dividir para reinar”.

Artigas en su retiro, en su muerte política voluntariamente impuesta, en su soledad y abandono, es una protesta por la pérdida de la Patria Grande, porque Iberoamérica no tomaba el rumbo que él señalara.

En el oficio que manda el 7 de diciembre de 1811 desde orillas del Dayman al cabildo de Paraguay, habla de su éxodo, “yo llegaré muy en breve a mi destino con este pueblo de héroes” dice. Pero no la considera patrimonio oriental sola-mente; no ha hecho sino repetir el éxodo de La Paz en 1809. Primera manifestación de solidaridad americana. Pide la ayuda paraguaya porque Asunción se defiende a sí misma defendiendo a los orientales. "Fuera cual fuere la suerte de la Banda Oriental, deberá trasmitirse hasta esa parte del norte de nuestra América”.

La guerra de la independencia era una sola.

Y esto ocurre un año antes que Bolívar hiciera su conocido manifiesto de Cartagena, solicitando la ayuda de Nueva Granada para a recuperar Caracas. Porque la defensa de Nueva Granada estaba más allá de sus límites formales; pero la América española era una sola, pese a sus límites administrativos.

Artigas no triunfó. Tuvo poderosos enemigos que acaba-ron por arrojarlo fuera de su Banda Oriental, vencido.

No son esos enemigos ni Francisco Ramírez, ni Otorgués, ni los directoriales de Buenos Aires que engañaron a Ramírez con el inicuo tratado del Pilar.

Artigas no triunfó porque no había llegado su hora; sino porque se había adelantado a su hora.

Porque la unidad de América Indo-Hispana, que sólo se puede lograr con gobiernos populares, no era de esos tiempos, y ante un enemigo tan poderoso como era Inglaterra, y con una oligarquía fuerte y sin desmantelar adentro.

Dice José María Rosas: “Después de Cepeda, el 1º de febrero de 1820, Artigas debió entrar en Buenos Aires y extender los Pueblos Libres por todo el territorio occidental; con los recursos de Buenos Aires, arrojar de la Banda Oriental a los portugueses; y erigirse él desde Buenos Aires (al fin y al cabo centro geográfico del Plata) en Jefe o Protector de la agrandada federación. Ayudar a San Martín y tenderle la mano a Bolívar; otra seria la historia americana entonces. Pero no fue así. Ocurrió la baja traición del Pilar y se eliminó a Artigas y a la Provincia Oriental de la argentinidad. Es decir, se le eliminó la posibilidad de integrar la unión Hispanoamericana”.

Artigas se fue y no volvió más. Pero dejó su espíritu en ambas márgenes del Plata. Los 33 (6) tomaron el sentido heroico del artiguismo para defender la “patria chica”, y Juan Manuel de Rosas tomó el espíritu de Artigas para reconstruir la Confederación.

Artigas no triunfó, como no triunfó Rosas, pero nos dejaron la lección que hemos de recoger en este siglo. Siglo de nacionalidades, donde se baten en retirada los imperialismos y sus servidores conscientes e inconscientes, con su fárrago de palabras huecas y de esquemas falsos.

Es nuestro deber traer a Artigas desde su destierro. Montará a caballo en la Banda Oriental, volverá a galopar por las cuchillas entrerrianas, convocará a nuestros caudillos federales, y nos guiará por el camino de la definitiva independencia para concretar el sueño de la Gran Patria Iberoamericana. Ese será nuestro mejor homenaje.

¡VIENEN POR EL AGUA!

 Publicado en distintas página web, tanto de nuestro país como del mundo de habla hispana.

Vienen por algo de tan singular importancia para la sobrevivencia.

Todos sabemos que el agua es un recurso único, excepcional; no puede ser comparado por sus prestaciones al ser humano, sus connotaciones simbólicas y emocionales con ningún otro recurso natural.

“Es la gran singularidad cósmica de la Tierra, origen y sostén de toda manifestación de vida en ella. Es patrimonio de naturaleza”.

“Es el soporte de toda actividad biosférica. El agua entra y sale, en permanente flujo, de las más recónditas células de cada organismo; es el constituyente de todos los fluidos fisiológicos. Los seres vivos la necesitan diariamente en proporción relevante a su propia masa corporal, porque todos la eliminan de manera continua a través del sudor, la orina, las heces y la respiración en cantidades que a muy corto plazo deben reponer; por eso es el agua el componente cualitativa y cuantitativamente más importante de la ingesta de todo ser vivo”.

Y es por el agua que brota uno de los mayores conflictos geopolíticos del siglo XXI.

Los estudios dictaminan que, en el año 2025, la demanda de este elemento tan necesario para la vida humana será un cincuenta y seis por ciento (56%) superior que el suministro y por lo tanto quienes posean agua podrían ser blanco de un saqueo forzado.

Hoy, habiendo llegado a una población mundial del orden de los, aproximadamente, 6.500 millones de seres humanos, se estaría necesitando un veinte por ciento (20%) más de agua.

¿Qué es el agua? ¿Un bien comerciable? ¿un commodity? (materia prima o a granel como la soja o el café) o ¿es un bien social?

¡Es un bien social vinculado estrechamente al derecho a la vida! 1.100 millones de personas carecen de acceso al agua potable, y otros 2.400 millones de habitantes del planeta no tienen acceso a un saneamiento adecuado.

Más de 2.200 millones de habitantes de los países periféricos, la mayoría niños, mueren todos los años de enfermedades asociadas con la falta de agua potable, saneamiento adecuado e higiene.

Y casi la mitad de los habitantes de los países en desarrollo sufren enfermedades provocadas, directa o indirectamente, por el consumo de agua o alimentos contaminados, o por los organismos causantes de enfermedades que se desarrollan en el agua.

Los expertos determinan que “con suministros suficientes de agua potable y saneamiento adecuado, la incidencia de algunas enfermedades y la muerte podrían reducirse hasta un 75 por ciento”.

La administración del agua es un negocio para muchas corporaciones: represas, canales de irrigación, tecnologías de purificación y de desalinización, sistemas de alcantarillado y tratamientos de aguas residuales, como así el embotellamiento, que supera en ganancias a la industria farmacéutica.

El origen de la comercialización del agua hay que buscarla en Noviembre de 2001, cuando los recursos naturales al igual que la salud y la educación, empezaron a ser objeto de negociaciones en la OMC (Organización Mundial de Comercio).

La declaración “Salvemos al agua de la OMC y los acuerdos de libre comercio”, de movimientos y organizaciones comprometidas con la defensa de los derechos humanos, la justicia social y la vida, señala: “El agua ya está parcialmente incluida como mercancía en los acuerdos de libre comercio en vigencia. En el Clasificador Arancelario Armonizado de los EE.UU. encontramos el agua bajo las siguientes partidas 2201 (aguas naturales o minerales; hielo y nieve), 2501 (agua de mar) y 2851 (agua destilada)".

“Cuando el agua es comercializada es un bien, todas las provisiones de los tratados comerciales de bienes se aplican” declaran los negociadores del libre comercio mientras preparan millonarios proyectos para la exportación de agua cruda y glaciares.

El agua como servicio de agua potable y saneamiento básico también se encuentra en el Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios de la OMC (AGCS) y en los capítulos de servicios de los Tratados de Libre Comercio.

La mayoría de los países aun no han comprometido los servicios medioambientales en la OMC, pero también existen países como Ecuador que ya los han comprometido casi en su totalidad y la Unión Europea está presionando para que mas de 80 países incluyan estos servicios bajo las reglas del AGCS.

El agua no sólo está involucrada en los servicios ambientales sino también en los servicios de turismo, de distribución comercial al por mayor y menor, de transporte por agua y tubería, y en “otros servicios” donde se encuentra la generación hidroeléctrica.

Muchos de estos servicios ya están comprometidos por diferentes países en la OMC y están amarrados en diversos TLC regionales y bilaterales.

La situación del agua es mucho peor en los capítulos de inversiones de los TLC y en los más de 2.000 Tratados Bilaterales de protección a las Inversiones extranjeras que existen en el mundo. La definición de inversión de los TB es bastante amplia y abarca los derechos de agua, concesiones, licencias, autorizaciones contratos, y permisos otorgados a una persona o empresa extranjera para fines mineros, turísticos, petroleros, hidroeléctricos, de transporte pluvial para servicios de agua potable, medio ambientales, agricultura, pesca y otros.

La OMC y los TLC promueven un desarrollo agroindustrial que conlleva el acaparamiento de las fuentes de agua por las grandes empresas en desmedro de los pequeños productores y las comunidades campesinas indígenas.

La “Visión Mundial del Agua” aprobada en el Segundo Foro Mundial del Agua del año 2.000 promueve el uso de semillas genéticamente modificadas que consuman menos agua.

Estas semillas estarán patentadas y sujetas a las reglas de Propiedad Intelectual de la OMC y los TLC.

La aplicación de las reglas del libre comercio a nivel de acceso a mercados, servicios, inversiones, agricultura y propiedad intelectual produce la mercantilización del agua y la privatización de este recurso esencial para la existencia de todos los seres vivos y del planeta mismo.

El acceso al agua estará cada vez mas limitado por la capacidad de pago de la población.

Los principales afectados serán los pobres, las mujeres, los pueblos indígenas y las futuras generaciones.

Decenas de siglos de diversidad cultural en la gestión del agua serán sustituidos por un solo modelo mercantil y privatista.

Es necesario evitar, modificar o revertir los contratos con empresas extranjeras que imponen la privatización y mercantilización de este recurso.

Es inadmisible que el Banco Mundial y los Bancos de Desarrollo Regional (Interamericano, Africano, Asiático, etcétera) otorguen créditos, donaciones o renegocien la deuda externa de los países con la condición de que se privaticen los servicios de agua potable, riego o energía hidroeléctrica.

La capitalización o la asociación público privada son diferentes formas de privatización”.

Dentro de este contexto, existen dos escenarios: La apropiación territorial mediante la compra de tierras con recursos naturales (agua, biodiversidad), o simplemente por ocupación, lisa y llana, mediante la fuerza bélica.

Cabe preguntarse como antecedente inmediato si la ocupación de Irak (además de la apropiación de los grandes recursos petroleros), no haya tenido como objetivo, también, controlar los recursos hídricos de los ríos Eufrates y Tigris, que son, justamente los ríos más caudalosos de zonas áridas del planeta.

Por su parte, las grandes corporaciones han pasado a controlar el agua en gran parte del mundo y se especula (con razones ciertas) que en los próximos años, unas pocas empresas privadas poseerán el control monopólico de casi el 75% de este recurso vital para la vida en el planeta.

Es evidente que los gobiernos, principalmente los periféricos o del tercer mundo, están abdicando de su responsabilidad de tutela de los recursos naturales.

El argumento más conocido, el de mejorar la provisión del servicio, ha permitido las privatizaciones.

Las principales grandes corporaciones vinculadas a la problemática son: las francesas Vivendi y Suez y la Alemana RWE (que adquirió dos importantes empresas de agua, Thames Water en el Reino Unido y American Water Works, en Estados Unidos de Norteamérica).

Esta intervención privada de prestación de servicio de agua potable impuso, en algunos lugares, un aumento exagerado del costo.

Concretamente, en Sudáfrica la empresa concesionada con el suministro no tuvo problemas en cerrar la canilla de un 80% de los pobladores de Alexandra Township por falta de pago.

Quién fomenta, fundamentalmente, las privatizaciones es el Banco Mundial.

Realiza préstamos para las reformas en el sistema de suministro y actúa como juez en caso de conflicto entre empresa prestadora y Estado.

Mientras que, existiendo poblaciones que no tienen acceso a la salubridad las grandes corporaciones venden agua pura embotellada.

Vale como ejemplo el dato: entre 1970 y 2000, la venta del agua creció más de 80 veces. En 1970, se vendieron en el mundo mil millones de litros. En el 2000, 84 mil millones. Las ganancias fueron de 2.2 mil millones de dólares.

¿Dónde está el agua? ¿Dónde están los mayores acuíferos del mundo? ¡Oh casualidad!

En África:

Acuífero de Areniscas de Nubia (Egipto, Libia y Sudán) con un volumen de 75 mil millones de metros cúbicos.

Acuífero del Norte del Sahara (Argelia y Túnez) con un volumen de 60 mil millones de metros cúbicos.

En América del Sur:

Sistema acuífero Guaraní (Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay) con un volumen de 37 mil millones de metros cúbicos.

En Asia: Acuífero del Norte de China (China) con un volumen de 5 mil millones de metros cúbicos.

Por otra parte, en Australia se encuentra la Gran Cuenta Artesiana con un volumen de 20 mil millones de metros cúbicos.

Y en Estados Unidos de Norteamérica: el Acuífero Altas Planicies con un volumen de 15 mil millones de metros cúbicos.

Sobre un total de 212 mil millones de metros cúbicos, 177 mil millones (83,5%) se encuentran en África, América del Sur y Asia.

Hay que tener en cuenta, además, que en la Antártida se almacena el 90,6% del hielo de la tierra y el 70% del agua dulce, lo que la convierte en un importante reservorio de dicho recurso.

El 98% de su superficie está oculto por la espesa capa de hielo de agua dulce llamada calota o casquete glaciar; su superficie es de 12 millones de km2, alcanzando su espesor en algunos lugares más de 4.500 m y su promedio a 2.400 m de grosor.

El status del Tratado Antártico aún no se ha definido. Dada esta situación, la República Argentina mantiene su presencia física y sigue llevando a cabo tareas de investigación científica, así como de profundización de argumentos históricos o jurídicos que le permitan la mejor protección de sus intereses en el sector antártico argentino.

Por otra parte, en el Ártico se encuentra gran parte de las existencias de agua dulce del planeta. Los dos campos de hielo permanente principales son el banco de hielo del Océano Ártico (8 millones de km2) y el manto de hielo en Groenlandia (1,7 millones de km2), que juntos poseen el 10% del agua dulce del planeta.

El agua es una presa codiciada. Codiciada por el Imperio. El agua no tiene sustitutos, y por tanto es un recurso estratégico, que en sus manos, les permitirá controlar la economía mundial y en definitiva la vida toda del planeta Tierra.

Aparentemente, el agua potable se terminaría antes que el petróleo, y mientras muchos no le prestan atención a la problemática, los sectores hegemónicos avisados de la realidad actúan en consecuencia.

“En los Estados Unidos de Norteamérica, el 40 % de ríos y lagos están contaminados, la mitad de su población depende del agua subterránea, y fuentes confiables del país han evaluado en casi 300.000 millones de dólares el costo de actualizar las instalaciones de su sistema de agua, en otros casi 300.000 millones el costo de la reparación de la red de agua potable y una cantidad que supera la suma de las dos citadas el costo de la descontaminación de las aguas superficiales y subterráneas”.

Se está secando su famoso Río Colorado y despiadadamente las multinacionales van directamente a sentar nuevas posesiones en los países que tienen agua potable.

¿Cuál es el verdadero interés de EEU en la llamada “Triple Frontera” formada entre Brasil, Argentina y Paraguay? ¿Por qué la obsesión en centrar toda la estrategia en la guerra contra el terrorismo? ¿ Por qué para USA, cualquiera puede ser enemigo, cualquiera puede ser sospechoso?.

A los conflictos racistas, étnicos y religiosas, le han sumado los del desarrollo atómico y los de los recursos naturales, con la debida cuota de problemas de insurgencia, rebelión y terrorismo.

Y curiosamente, en la Triple Frontera, donde nunca pasó nada (salvo cuestiones domésticas de contrabando hormiga) se nos quiere convencer de la existencia de células terroristas de la red Al Qaeda, o musulmanes de cualquier tendencia. ¡Mentira! Vienen, sin vueltas de hoja, por el Acuífero Guaraní.

Casi dos millones de kilómetros cuadrados componen el acuífero que ocupan vastas extensiones de Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay. ¡Oh sorpresa! Abarca parte del territorio del Mercosur, cuyos miembros más sobresalientes Brasil y Argentina se oponen al ALCA.

Brasil tiene de este acuífero 850.000 Km2 (casi el 10% de su territorio), Argentina tiene 225.000 Km2 (el 8 %), Paraguay 70.000 Km2 (el 17,2%) y Uruguay 45.000 Km2 (25%).

El Acuífero Guaraní es un manantial de vida mucho más valioso que el petróleo.

Está alojado subterráneamente en formaciones geológicas antiguas de entre 100 y 200 millones de años (correspondiente a los periodos Triásico, Jurásico y Cretácico inferior).

Las investigaciones sobre el Sistema Acuífero Guaraní (SAG) estuvo, hasta 1997, a cargo de la Universidad de Santa Fe y Buenos Aires, de la Universidad de Uruguay y de varias Universidades Públicas Brasileras.

Pero a partir de esa fecha pasó a ser parte de un proyecto financiado por el Banco Mundial. ¿Quienes gobernaban, en esos años, en los países del Acuífero?

Los representantes del neoliberalismo: Carlos Saúl Menem en Argentina, Fernando Henrique Cardoso en la República Federativa de Brasil, Juan Carlos Wasmosy en Paraguay y Julio María Sanguinetti en el Uruguay.

Los permanentes viajes del Comandante del Ejército Sur de los Estados Unidos, a la Triple Frontera Brasil, Paraguay, Argentina; la declaración del Departamento de Estado y los rumores de que allí habría terroristas tienen un objetivo primordial: el control del Sistema Acuífero Guaraní (SAG), ya que en ese lugar tiene su principal punto de recarga.

Pretenden detectar con mayor exactitud la magnitud del recurso, asegurarse su uso de manera sustentable y mantener un control permanente.

El problema del agua apunta al bolsillo de cualquier consumidor, ya que, en el fundamentalismo de mercado, más cuesta obtener aquello que es escaso.

El agua está en la mira del Imperio, del Pentágono, y la defensa de este recurso es una responsabilidad de los gobiernos que hoy nos gobiernan y una prioridad del movimiento popular.

Levantar esta bandera es reflotar aquellas de Soberanía Política, Independencia Económica y Justicia Social.

Vienen por el agua los peores y de la peor manera.

Sabemos que tener sed es sentir carencia de agua.

Hoy en vez de hablar de carencia deberíamos estar preocupados por el adecuado manejo de la disponibilidad del agua. Recurso que quieren controlar y llevar.

Hubo una vez en que cargaban los galeones de oro y plata. Hoy, la voracidad del imperio pretende cargarlos de agua y minerales críticos y estratégicos.

Debemos impedirlo cuidando nuestras reservas. Por nuestro bien y por el bien de las generaciones futuras

 Jueves 22 de marzo de 2012  Día Internacional del Agua

----------------------------------------------------------------------------------------

 2021 - LA COTIZACIÓN DEL AGUA EN LOS ESTADOS UNIDOS

Artículo publicado en https://www.animalpolitico.com/elsabueso/agua-cotiza-wall-street-a-que-se-debe-y-significa/

¿El agua cotizando en Wall Street? Te explicamos a qué se debe y qué significa

Con la entrada de los derechos del uso del agua a la bolsa de Wall Street, los inversionistas podrán especular sobre la abundancia o escasez del agua en un futuro cercano

Esta noticia ‘inundó’ las redes: el agua comenzó a cotizar en Wall Street. Exactamente lo que sucedió es que el derecho de uso del agua comenzó a cotizar en el mercado de futuros de la bolsa de Nueva York, en Wall Street. Es decir, ahora los inversionistas pueden apostar sobre la escasez o abundancia del agua para un futuro cercano, tan cercano como el 2021.

Que el agua entrara en el ‘juego’ de la oferta y la demanda es algo que ya había ocurrido en otros sitios. En otras naciones existen mercados de agua y bancos de agua, donde se establecen acuerdos entre personas (concesionarios) que cuentan con derecho de uso del agua y productores que la necesitan, para ofrecer o realizar algún producto o servicio.

Es decir, desde antes se negociaba el uso del agua, aunque no deja de ser llamativo e importante que ahora esto se formalice en la Bolsa y respecto al estado más importante para la economía de Estados Unidos. La medida busca regular su precio o cotización frente a las necesidades en un futuro cercano en California, en específico respecto al uso industrial y agrícola.

De momento esto repercute de forma directa en Estados Unidos, específicamente en el estado de California. En México, a diferencia de lo que ocurre con el vecino del norte, el agua no es un servicio privado. En México la Comisión Nacional del Agua (Conagua), dependencia encargada del agua, la clasifica como un bien común.

Para que en México se diera una situación similar, de cotización en la bolsa, además tendría que existir un índice de precios, lo cual sólo ocurre cuando hay condiciones de abastecimiento, política de fijación de precios y control de consumo, según dijo el director de de Grupo Bolsa Mexicana de Valores, José Oriol Bosch, de acuerdo con Forbes.

“Un aspecto donde sí podría establecerse algún mecanismo de futuros es la electricidad, pues, en ese caso, el precio sí se fija por el Cenace (Centro Nacional de Control de Energía)”, mencionó.

Ahora bien, el hecho de que sea algo acotado a California no significa que a nivel global el cuidado del agua y su escasez dejen de ser un problema que necesita atenderse. Y hay riesgos de que la proliferación de este tipo de medidas privilegie los negocios y los rendimientos, antes que el cuidado del recurso natural.

El valor del agua

Para su entrada a la bolsa, el agua cotizó dentro de un índice llamado “Índice del Agua Nasdaq Veles California”, del grupo financiero CME. Con esto, establecieron que en su primera cotización que la cantidad de un millón 233 mil litros de agua tenga un costo de 486 dólares. Algo así como 9 mil 830 pesos, de acuerdo con la cotización actual del dólar frente al peso.

El grupo CME explica en su sitio web que el precio se establece como un valor promedio de acuerdo a los contratos que existen de derechos de agua y a las ventas de esos derechos de uso en las regiones más grandes y comercializadas de California, que son: la Cuenca Central, Cuenca del Chino, Cuenca Principal de San Gabriel y la subárea alta de la Cuenca de Mojave.

Lo que se busca al utilizar este índice es que el precio del agua sea supervisado, no se encarezca de manera abrupta y cuente con la mayor transparencia para los participantes.

LAVALLE, ANTECESOR "GOLPISTA" DE URIBURU, LONARDI, ARAMBURU, ROJAS, ONGANÍA Y VIDELA

El 1º de diciembre de 1828, un golpe de estado encabezado por el General Lavalle derrocó a Manuel Críspulo Bernabé Dorrego, Gobernador de la Provincia de Buenos Aires.

Algunos unitarios se dirigieron a Lavalle y opinaron sobre lo que debía hacerse con el ggobernador capturado.

Salvdor María del Carril (1) le escribía a Lavalle el 12 de diciembre de 1828: "La prisión del General Dorrego es una circunstancia desagradable, lo conozco; ella lo pone a usted en un conflicto difícil. La disimulación en este caso después de ser injuriosa será perfectamente inútil al objeto que me propongo. Hablo del fusilamiento de Dorrego. Hemos estado de acuerdo en ella antes de ahora. Ha llegado el momento de ejecutarla. Prescindamos del corazón en este caso. La Ley es que una revolución es un juego de azar, en la que se gana la vida de los vencidos cuando se cree necesario disponer de ella. Haciendo la aplicación de este principio, de una evidencia práctica, la cuestión me parece de fácil resolución. Si usted, general, la aborda así, a sangre fría, la decide; si no, yo habré importunado a usted; habré escrito inútilmente, y lo que es más sensible, habrá usted perdido la ocasión de cortar la primera cabeza de la hidra, y no cortará usted las restantes. Nada queda en la República para un hombre de corazón. "

La nefasta influencia de Del Carril se aprecia en esta carta de Lavalle a Brown: "Desde que emprendí esta obra, tomé la resolución de cortar la cabeza de la hidra, y sólo la carta de Vuestra Excelencia puede haberme hecho trepidar un largo rato por el respeto que me inspira su persona. Yo, mi respetado general, en la posición en que estoy colocado, no debo tener corazón. Vuestra excelencia siente por sí mismo, que los hombres valientes no pueden abrigar sentimientos innobles, y al sacrificar al coronel Dorrego, lo hago en la persuasión de que así lo exigen los intereses de un gran pueblo. Estoy seguro de que a nuestra vista no le quedará a vuestra excelencia la menor duda de que la existencia del coronel Dorrego y la tranquilidad de este país son incompatibles".

EL general Lavalle decide fusilar a Dorrego el 13 de diciembre.

Lavalle fusiló a Dorrego y así lo anunció en un Bando: "Participo al Gobierno Delegado que el coronel Dorrego acaba de ser fusilado por mi orden, al frente de los regimientos que componente esta división. La historia juzgará imparcialmente si el coronel Dorrego ha debido morir o no morir, y si al sacrificarlo a la tranquilidad de un pueblo enlutado por él puedo haber estado poseído de otro sentimiento que el del bien público".

Roberto Bardini (Rebanadas de Realidad - 10/12/03) dice:“Faltaban 11 días para Navidad. A la orden de "¡fuego!", un pelotón de fusilamiento unitario acribilló de ocho tiros en el pecho al coronel federal Manuel Dorrego, ex gobernador de Buenos Aires. Había sido estudiante de leyes, militar indisciplinado en los cuarteles pero valiente en el campo de batalla, apasionado político y patriota hasta los huesos. Fue una víctima más del crónico desencuentro entre argentinos. Dorrego nació el 11 de junio de 1787 en Buenos Aires. Fue el menor de cinco hermanos, hijos del rico comerciante portugués José Antonio de Dorrego y la argentina María de la Ascensión Salas. En 1803, a los 15 años, ingresó en el Real Colegio de San Carlos y a inicios de 1810 comenzó a estudiar Derecho en la Universidad de San Felipe, en Santiago de Chile. Pronto abandonó las aulas y se unió al movimiento independentista chileno. Exaltado, cambió el traje civil y los libros por el uniforme y las armas. En la milicia del país andino ganó las tres estrellas de capitán al sofocar un movimiento contrarrevolucionario. Tenía 23 años. Antes de concluir 1810, Dorrego regresa a Buenos Aires y con el grado de mayor se une a las fuerzas armadas encabezadas por Cornelio Saavedra rumbo al norte. En el combate de Cochabamba sufre dos heridas y gana el ascenso a teniente coronel. Más tarde, bajo las órdenes de Manuel Belgrano, lucha en Tucumán (24 de septiembre de 1812) y Salta (20 de febrero de 1813). El ejército de Belgrano marcha hacia Potosí sin Dorrego: se queda en la retaguardia, arrestado por indisciplina. Eso le evita las derrotas de Vilcapugio (1º de octubre de 1813) y Ayohuma (14 de noviembre de 1813), y quizá la muerte en servicio”.

Y agrega: “El militar convertido en político resulta elegido representante por Santiago del Estero en el Congreso Nacional. Cuando se discute la Constitución de 1826 se destaca en los debates sobre la forma de gobierno y el derecho al sufragio. Desde el periódico El Tribuno continúa atacando la posición centralista de Rivadavia, lo que aumenta su prestigio en las provincias”.

Al referirse a la constitución rivadaviana de ese año, Dorrego afirma: "Forja una aristocracia, la más terrible porque es la aristocracia del dinero. Échese la vista sobre nuestro país pobre, véase qué proporción hay entre domésticos asalariados y jornaleros y las demás clases del Estado (...). Entonces sí que sería fácil influir en las elecciones, porque no es fácil influir en la generalidad de la masa, pero sí en una corta porción de capitalistas; y en ese caso, hablemos claro, el que formaría la elección sería el Banco, porque apenas hay comerciantes que no tengan giro con el Banco, y entonces sería el Banco el que ganaría las elecciones, porque él tiene relación en todas las provincias".

Sigue señalando Bardini: “El valiente general unitario Gregorio Aráoz de Lamadrid, un tucumano que peleó la guerra de independencia y en las luchas que siguieron en Vilcapugio, Ayohuma y Sipe Sipe, permanece junto a su ex camarada Dorrego hasta el abrazo final. A él le entrega el condenado cartas para su mujer y las dos hijas. A la esposa le escribe: "Mi querida Angelita: En este momento me intiman que dentro de una hora debo morir. Ignoro por qué; mas la Providencia divina, en la cual confío en este momento crítico, así lo ha querido. Perdono a todos mis enemigos y suplico a mis amigos que no den paso alguno en desagravio de lo recibido por mí. Mi vida: educa a esas amables criaturas. Sé feliz, ya que no lo has podido ser en compañía del desgraciado Manuel Dorrego". Tiene 41 años.

Aráoz de Lamadrid es un oficial curtido que combatió en Tucumán, Córdoba, San Juan y Mendoza. También conoció el exilio en Bolivia y Chile. Dorrego le pide al compadre su chaqueta para morir y le solicita que le entregue a su esposa Ángela la que él lleva puesta. El duro Aráoz se "quiebra" ante la entereza de su amigo-adversario y llora frente a la tropa como un adolescente”.

Ángela Baudrix, la viuda, queda en la miseria. Sus hijas tienen seis y 12 años de edad. Tiempo después se ven obligadas a trabajar de costureras en el taller de Simón Pereyra, un proveedor de uniformes para el ejército y especulador en la compra-venta de tierras.

El periodista e historiador José Manuel de Estrada (1842-1894), escribió un homenaje a Manuel Dorrego que puede considerarse un conmovedor epitafio:

"Fue un apóstol y no de los que se alzan en medio de la prosperidad y de las garantías, sino apóstol de las tremendas crisis. Pisó la verde campiña convertida en cadalso, enseñando a sus conciudadanos la clemencia y la fraternidad, y dejando a sus sacrificadores el perdón, en un día de verano ardiente como su alma, y sobre el cual la noche comenzaba a echar su velo de tinieblas, como iba a arrojar sobre él la muerte su velo de misterio. Se dejó matar con la dulzura de un niño, él que había tenido dentro del pecho todos los volcanes de la pasión. Supo vivir como los héroes y morir como los mártires".

Los nefastos argumentos de Lavalle son los mismos que en el Siglo siguiente llevaron a Uriburu (1930); Lonardi, Aramburu y Rojas (1955); Onganía (1966) y Videla (1976) a cometer los mayores latrocinios contra la dignidad del Pueblo argentino, en defensa de un supuesto al que hipócritamente denominan “orden”.

RodolfoWalsh (en Operación Masacre) pone en duda la dignidad moral de aquellos que se “indignan” hipócritamente por barbaridades, masacres y violencias contra el “orden”, y que se arrogan el derecho de juzgar y disponer de las vidas de otros en aras de un declamado bien común.

Todos ellos quisieron hacer posible la regresión histórica, y para ello era necesario e imprescindible imponer el escarmiento.

Todos estos personajes de la historia y personeros de la extranjerización, no sólo se propusieron matar: se propusieron infundir terror. Esa fue su mayor crueldad.

1) Salvador María del Carril, nacido en San Juan. Jurista y estadista, vicepresidente de la Confederación Argentina. Educado en derecho civil y canónico en la Universidad de San Carlos en Córdoba; discípulo del deán Funes, recibió su título de doctor en 1816.

Pasó algunos de los siguientes años como periodista y funcionario en el Ministerio de Hacienda en Buenos Aires; regresó a San Juan y llegó a ser su gobernador; durante su permanencia en ese cargo, tomó a Rivadavia como modelo e intentó modernizar a San Juan. Se mejoró el abastecimiento de agua, se embelleció la ciudad; se establecieron nuevos pueblos, se introdujo una prensa, el 15 de julio de 1826, promulgó la constitución provincial Carta de Mayo, basada en las nuevas ideas liberales inglesas, muchas de las cuales fueron, más tarde, incorporadas a las constituciones de Rivadavia y a la de 1853. Despertó la oposición del clero en tal magnitud, que se vio obligado a alejarse de sus funciones temporariamente; poco tiempo después de reasumir su cargo, presentó su renuncia para dirigirse a Buenos Aires.

Se convirtió en ministro de Hacienda bajo la presidencia de Rivadavia; más tarde, cuando Dorrego fue electo gobernador, prestó servicios como uno de los principales asesores del general Lavalle, quien derrotó y ejecutó a Dorrego.

Posteriormente al propio derrocamiento de Lavalle y a su partida al exilio, Del Carril también abandonó el país; pasó a ser miembro de la Comisión Argentina y apoyó a Lavalle en su regreso para combatir a Rosas en 1839.

Muy pronto se unió a Urquiza en su lucha contra Rosas; después de Caseros, Del Carril permaneció con la Confederación, siendo delegado en el Congreso Constituyente y rubricando la constitución.

Se lo designó vicepresidente de la Confederación Argentina

Fue empleado por el presidente Urquiza para colaborar a fin de conseguir la reunión de Buenos Aires con las demás provincias; después de ello, Del Carril fue designado para la Corte Suprema (1862) durante la presidencia de Bartolomé Mitre, prestando servicios como su presidente desde 1870 hasta su posterior retiro de la vida pública en 1877, seis años antes de su muerte.